流动性假说的概述

流动性假说指出公司选择在海外上市的动因是增强股票流动性，降低相关交易成本。企业因为价格机制在组织交易活动过程中存在着某些与企业经营活动相关的成本，所以出现在专业化交换经济中。其中最为明显的发现是公司交易价格成本能为企业提供有用的分析框架。在具有流动性的交易市场下，交易指令能迅速执行，交易成本降低，并且公司交易行为也不会对市场价格造成影响。由于投资者看重市场交易流动性，在其他物资条件相同的情况下，流动性越大，资本成本也就越低。流动性随着海外上市得到改善，特别是更多投资者进入可增加市场交易量，增加需披露的信息，减少信息不对称现象，这也是在美国上市公司交易成本比其他国家要低的原因。



利用预期假说和流动性报酬理论相结合解释债券回报率曲线的四种可能形态。

预期收益率可以理解为持有期间收益率,而未来利率可以理解为债券持有至到期收益率.很多时候就是把债券持有至到期收益率与持有期间收益率混淆导致的误解.详细解释如下：债券一般是采用固定票面利率来进行发行的(发行时就已经确定了票面利率,就算是浮动利率即俗称的浮息债也面临同样的问题,只是影响呈度相对于固定票面利率即俗称的固息债要低),而债券本身的面值也是固定的,也就是债券投资的未来现金流在不违约的前提下是可预期的,对于债券投资的债券估值是利用现金流折现模式进行的(也就是说利率与价格成反比关系),而一般来说债券投资很多时候是十分看重那一个持有至到期持有收益率的(所谓的预期未来利率就是指持有至到期收益率),由于债券的现金流这些固定性导致债券价格与利率成反比关系的,如果未来利率上升会导致债券持有至到期收益率会通过债券市场交易中的债券价格的下降会体现在持有至到期持有收益率的上升.由于很多时候投资者并不是一定要把债券一直持有至到期的,债券价格的下跌会间接影响到债券持有期间的持有期收益率,也就是说债券到期收益率的上升会使得债券持有期间收益率下降或带来亏损。

（宏观经济学）蒙代尔-弗莱明模型为什么要假设实际汇率与名义汇率是同比例的？谢谢。

蒙代尔－弗莱明模型考察的是资本完全流动的情形，资本完全流动意味着资产所有者认为国内证券与国外证券之间可以完全替代。因此，只要国内利率超过国外利率就会吸引资本大量流入；或者只要国内利率低于国外利率，就会使资产所有者抛售国内资产，引起大量资本外流。蒙代尔－弗莱明模型着重分析了在资本完全流动的前提之下财政、货币政策的不同效应。

固定汇率制下的情形

在固定汇率制下，资本完全流动的条件使得货币政策无力影响收入水平，只能影响储备水平；而财政政策在影响收入方面则变得更有效力，因为它所造成的资本流入增加了货币供给量，从而避免了利率上升对收入增长的负作用。

引入浮动汇率制下的情形

(1)货币政策－无论在哪种资本流动性假设下，货币政策在提高收入方面都比固定汇率制下更加有效。

(2)财政政策－在资本完全不流动的情形下，浮动汇率下收入的增长大于固定汇率下的收入增量；在有限资本流动性的情形下，财政政策的扩张性影响仍然有效，但是收入的增长幅度小于固定汇率制下情形；在资本具有完全流动性的情形下，财政政策对于刺激收入增长是无能为力的。

蒙代尔-弗莱明模型的适用范围

蒙代尔自己认为，要对蒙代尔—弗莱明模型的应用有所限定，模型的结论并非不可避免，它们并不适用于所有国家。

蒙代尔—弗莱明模型应用最好的三个国家是世界上最大的三个经济体：美国、日本和德国，它们拥有强大的货币。这绝非偶然。三国不仅是世界上最大的三个经济体，而且是最富裕的三个经济体，拥有最发达的资本市场。它们实施财政扩张时的各种条件，都能够保持货币紧缩。

很少有发展中国家（如果有的话）适合同样的结论。原因之一是：发展中国家实施财政扩张时，通常都伴随着银根放松和外部投机资本对本国货币的冲击。对许多发展中国家来说，货币政策和财政政策没有多大区别。

原因是：首先，这些国家没有以本国货币交易的发达资本市场，第二，紧跟财政赤字之后，很快就出现货币扩张。蒙代尔个人不用蒙代尔—弗莱明式的国际宏观经济模型来分析发展中国家的经济问题，并希望他的学生也不要这样做。蒙代尔—弗莱明模型的基本结论货币政策与财政政策影响总收入的效力取决于汇率制度。货币政策在固定汇率下对刺激经济毫无效果，在浮动汇率下则效果显著；财政政策在固定汇率下对刺激机经济效果显著，在浮动汇率下则效果甚微或毫无效果。蒙代尔在后来的一篇文章“资本流动和国家相对大小”中将数学模型推广到整个世界经济：首先证明了在固定汇率下货币政策的效果并没有完全丧失，相反，货币政策效果传递到国外；其次证明了在浮动汇率下（以及资本完全流动）财政政策效果并没有丧失，而是传递到世界其他地区。