什么是帕利普财务分析体系

帕利普财务分析体系指的是美国哈佛大学教授帕利普在杜邦财务分析体系的基础上进行了变形和补充，从而不断发展起来的一种财务分析体系。帕利普曾在其《企业分析与评价》的书中指出了财务分析体系中的常用的财务比率一般情况下被分为四大类：偿债能力比率、盈利比率、资产管理效率比率以及现金流量比率。同时帕利普财务分析的原理是将某一个要分析的指标层层展开，这样有利于分析指标的当事人能更加方便地深入探究财务指标发生变化的根本原因。



财务如何分析差旅数据？

财务如何分析差旅数据？

对于财务来说，企业的成本管控涉及到方方面面，我就单讲我专业范围内的一个：差旅成本。

一般来说企业都会遇到以下几个问题：具体的机票钱酒店钱如何降下来；员工违反规定的行为如何去规避；领导和财务如何能更好地掌握公司的出差成本核算和管理；

但是总的来说，大部分公司都是把注意力集中在第一项，即是花很大的力气去和航司或者差旅管理公司谈判如何能够获得更低的价格。

低价对公司来说是好事，因为很直观，但是对于航司来说肯定不是好事，因为它的利润降低了，而降低利润意味着在其他地方的服务质量也会同步下降，航司不是傻的，肯定不会做过分让利的事情，只是这些下降的服务质量一般会分摊在每一个乘机人身上，公司普遍还感受不到，但长远来看，对双方都没有好结果，只会跟现在中国满大街低价吆喝的街市一样。

而且企业的成本真的只能通过降价实现吗？之前航司的人分享过一个企业的案例，为了不要显得太假，航司连人家HR的名字照片都发上来了，应该是真实案例。

具体的数字不太方便透露，大意就是通过与差旅管理公司联手，制定严格的政策管控，让员工无法通过漏洞越级享受不该有的差旅服务，例如无法定中午的贵价航班、以及四级员工不能享受一级员工的出差待遇等等。最终总成本下降了10%，再结合航司的大客户协议，最终整体下降了20%。在这种情况下，带来的结局才是双赢的。

以上内容题主可以参考一下。

财务管理者：差旅费用，占比虽小影响却大

访谈发现，大部分企业的差旅费用支出相对企业总费用支出占比较小，很多公司甚至还不到5%，差旅费用长期以来一直未得到企业主的充分重视。根据调研数据表明，目前仅有14%的受访企业通过“专业差旅管理公司”进行出差预订。但其实差旅费用是继企业人力资源成本之后的第二大可控成本，同时差旅管理水平的高低也关系到企业整体的经营管理效率，因此调研中高达91%的财务管理者认为差旅费用管控在企业费用管理中占据重要地位。

指标综合评价方法具体包括？ A杜邦财务分析体质 B帕利普财务分析体质 C综合指数法 D功效系数法

A.杜邦财务分析体质是进行综合分析的最基本方法

B.帕利普财务分析体质是由美国哈佛大学教授帕利普等提出的，是对杜邦的完善发展

C.综合指数法进行企业经营业绩综合评价通常可采用综合指数法和综合评分法

杜邦分析体系的研究现状

（一）国外的研究

在实务中,杜邦财务分析体系运用较广泛，但国外学者在理论上对其进行深入探讨研究的并不多，对其进行改进、完善的理论和实证研究则更少。可持续增长率的概念首先由哈佛大学教授Palepu(2001)于《企业分析与评价》一书中提出。Palepu将可持续增长率作为杜邦财务分析体系的核心指标，并对这一指标进行层层分解，从而对原有体系进行了变形和补充，构建了Palepu财务分析体系。但这种财务分析方法仍然局限于传统杜邦财务分析体系，仅考虑了“股利支付率”这一因素，并未取得实质性突破。

另外，美国加州大学Alex Kane教授， 波士顿大学Zvi Bodie教授和Alan J．Marcus教授(2003)在《投资学精要》一书中提出了杜邦财务分析体系的“五因素“分析，书中认为传统的杜邦财务分析体系中的销售净利率指标应进一步细分为利息负担率、税收负担率和销售报酬率三个指标连乘的形式。杠杆作用的重要地位在整个评价体系得以强调。

以上对杜邦体系的进一步研究都在一定程度上弥补了传统的杜邦财务分析体系的缺陷，但仍远远未到达完善。因为其分析内容都局限于资产负债表和利润表，并未涉及现金流量表，也未考虑考虑到上市公司的特殊属性。

近年来，随着经济与环境的发展变化和人们对企业目标认识的进一步升华，许多人对杜邦分析法进行了变形，补充，使其不断完善与发展，最著名的是美国哈佛大学的教授帕利普在其所著的《企业分析与评价》中，对杜邦分析体系进行了改善，使该体系得到了进一步的发展。

（二）国内的研究

我国并没有完善的杜邦分析体系，只是在1995年财政部发布了一系列的财务评价指标来评价企业财务状况，主要有销售利润率、总资产报酬率、资本收益率、资本保值增值率、资产负债率、流动比率、应收账款周转率、社会贡献率和社会积累率等，但都是孤立的，并没有形成一种体系。因此主要是引进借鉴国外的杜邦分析体系。近年来，甘肃政法学院的邓家姝教授在其所著的《杜邦财务分析体系的不足及改进》中，根据我国的不同国情，对杜邦财务分析体系进行了改进，以便更好的为我国的上市公司服务。

国内学者对杜邦财务分析方法的研究成果并不在多数，此类论文一般都是先分析其局限性，提出改进的措施。

余宏奇(1999)针对上市公司最早提出以每股收益为核心指标对杜邦财务分析体系加以改造和运用[i]，并在此基础上引入了现金流量指标，从而使改造后的体系能够提供更加准确、有效的财务信息以更好的服务于上市公司的综合财务评价。孙凤、李静(2007)、王桢、李明伟(2009)也都以每股收益为核心指标，引入每股净资产及现金流量指标，对杜邦财务分析体系在上市公司运用的改进问题进行了初步探讨。

乔建平（2009）在《论财务体系的改进》中，提出了以每股收益为核心的改进的综合财务分析法。新的综合财务分析体系引入了“经济利润”的原理，按照企业活动的不同类型把资产负债表和利润表进行了调整，把资产分为经营资产和金融资产，把负债分为经营负债和金融负债，以及经营活动损益和金融活动损益等，突出经营活动对企业业绩的重大影响。

何秋璐（2009）在《我国上市公司杜邦财务分析理论研究》中尝试以每股收益作为核心指标，并通过每股收益与每股净资产及净资产收益率之间的等式关系进一步构建财务分析体系[ii]，在净资产收益率下保留原有体系结构而在每股净资产下则融入了现金流量的指标，从而在体系中纳入了资产负债表、利润表、现金流量表的数据。