资产定价理论的分类有哪些

资产定价理论的分类主要包括：

1、演绎型资产定价理论，按发展线索可分为演绎I型和演绎Ⅱ型，其中演绎I型资产定价理论是以实用性、可计算性为指导原则发展起来的一系列定价模型，演绎Ⅱ型是继承一般均衡传统、从理性人假设出发并在一般均衡框架下发展的各种资产定价模型。

2、归纳型资产定价理论，是基于逻辑归纳体系发展起来的模型。

资产定价理论，是用于解释部分资产的支付金额比其他资产的平均收益高的原因的理论体系，其实质是对未来支付的资产价格或价值进行研究。



什么是金融资产定价理论

金融学主要研究人们在不确定环境中进行金融资产的最优配置，资产时间价值，资产定价理论(资源配置系统)和风险管理理论是现代金融经济学的核心内容，资源配置系统中核心问题就是资产的价格，而金融资产的最大特点就是结果的不确定性，因此金融资产的定价也就是金融理论中最重要的问题之一。

目前，金融资产的定价主要包括以股票、债券、期权等为代表的单一产品定价以及采用风险收益作为研究基础的资产组合定价理论、套利理论和多因素理论等。不同的定价理论和方法是随着时间发展，统计方法、计算机技术的进步而不断修正改进的，使其逐步与现实要求接近。

金融资产定价是当代金融理论的核心，资金的时间价值和风险的量化是金融资产定价的基础。金融资产价格是有资金时间价值和风险共同决定的。

(一)现金流贴现方法

资金的时间价值是指资金随着时间的推移会发生贬值，现在的资金比未来的资金更有价值，或者说购买力更高。因而不同时点的现金流难以比较其价值。要对未来现金流贴现，关键的是折现率的确定。而贴现率不是任意选择的，应该是由市场决定的资金使用的机会成本，也就是同一笔资金用于除考察的用途之外所有其他用途中最好的用途所能得到的收益率。机会成本是市场反映的金融资产的收益率，而资产的收益率(资本成本)一定与该资产的风险水平对应。一般来说，较高风险的资产一般对应较高的收益率。在金融实践中，折现率往往用一个无风险利率再加上一个风险补偿率表示。无风险利率是指货币资金不冒任何风险可取得的收益率，常用国库券的短期利率为代表；风险补偿率取决于金融资产风险的大小，风险越大需要的风险补偿率越高，因此折现率的确定需要解决两个问题，无风 险利率和风险补偿率。

理论上，不同期间使用不同的贴观率进行贴现，因为资本的机会成本在不同时期会随着市场条件的变化而变化。既是说，同一资产的收益率对于不同的投资期限是不一样的，对这一问题的研究就是利率的期限结构，利率是金融市场上最重要的价格变量之一，它直接决定了相关金融产品的定价和利率风险的管理。利率期限结构是指不同期限证券的到期收益率和到期期限之间的关系，它对于利率风险的管理和金融资产的定价十分重要。

(二)投资组合理论(MPT)

哈里·马科维茨（Harry Markowit,1952）提出的投资组合理论(Modern portfolio theory)是现代金融学的开端。在基本假定：

（1）所有投 资者都是风险规避的，（2）所有投资者处于同一单期投资期，（3）投资者根据收益率的均值和方差选择投资组台的条件下，投资组合理论认为投资者的效用是关于投资组合的期望收益率和标准差的函数，使在给定风险水平下期望收益率最高或者在给定期望收益率水平风险最小。理性的投资者通过选择有效的投资组合，实现期望效用最大化。这一选择过程借助于求解两目标二次规划模型实现。模型的本质是使投资组合在给定期望收益率上实现风险最小化，并具体说明在该收益率水平上投资组合中各种风险资产类型及权重。求解得到标准差-预期收益率图，是一条向左凸的双曲线，其中双曲线的上半枝是有效组合边界。投资者在有效组合边界上根据其风险-收益偏好选择投资组合，结果必然是投资者的效用函数与有效组合边界的切点。通过增加组合中的资产种类，可以降低非系统风险，但不能消除系统风险，只有市场所承认的风险(系统风险)才能获得风险补偿。

(三)资本资产定价理论(CAPM)

威廉·夏普(William F. Sharpe,1964)和约翰·K·林特纳（Prof.John K.Lintner1965)在马柯维茨均值-方差组合投资模型理论的基础上提出著名的资本资产定价模型（CAMP）。在假设条件(1)(2)(3)的基础上,假设(4)所有投资者对同一证券的所有统计特征（均值，协方差）等有相同的认识，(5)市场是完全的，即没有税负和交易费用等，(6)存在可供投资的无风险证券，投资者可以以无风险利率无限制地进行借贷或卖空一种证券。CAPM是在投资组合理论的基础上进一步讨论单项I风险资产在市场上的定价问题，导出证券市场线SML(Security Market Line)。

(四)套利定价理论(APT)

针对CAPM在应用中存在的一些问题，例如假定条件强，市场风险计算困难等，Stephen Ross于1976年提出套利定价理论(Arrbitrage Pricing Theory)。与资本资产定价模型类似，APT也是一个决定资产价格的均衡模型，认为风险性资产的收益率不但受市场风险的影响，还受到许多其他因素(宏观经济因素、某些指数)的影响。套利就是买进或卖出某种资产以利用差价来获取无风险利润。一般认为，比较成熟的市场不存在套利机会，由此达到无套利均衡状态。

APT假定：市场完全竞争，不存在摩擦；每种资产的随机收益率受同样的几种因素的支配。

1.单因素APT模型：假定资产的收益率由某一个因素(不一定是风险资产的市场组合)决定，并与该因素成线性函数。这里的因素可以是各种宏观因素。也可以是某些指数

2.多因素APT模型：当多个宏观经济因素共同影响一种风险资产的预期收益时，该资产的预期收益可以表示为多个因素可加线性函数。

(五)期权定价理论

1973年，费歇尔·布莱克（Fischer Black）和迈伦·斯科尔斯(Myron Schole)对期权定价进行了研究，提出的7个重要假定：

(1)股票价格服从期望收益率和变动率为常数的随机过程；

（2）投资者可以卖空衍生证券，并使用卖空所得：(3)市场无摩擦，即不存在税收和交易成本；

（4）所有证券都是高度可分的；期权是欧式期权，在期权有效期内不存在现金股利的支付：(5)市场不存在无风险套利机会；

（6）市场为投资者提供了连续交易的机会；

（7）无风险利率为常数，而且对所有期限均相等。并在此基础上建立了对欧式期权定价的Black-Scholes模型。Robert Merton(1973)建立了另外一个极为相似的模型．可以给出以支付红利的资产、期货和外汇等标的资产的期权定价公式。

资产定价模型是什么呢?

资产定价模型是关于在均衡条件下风险与预期收益率之间关系，即资产定价的一般均衡理论。所谓均衡是指所有价格调整过程都不会继续进行的一种状态。资本市场达到均衡时有如下特性，证券的价格使得对每种证券的需求量与供给量相等，无风险利率会调整到使市场对资金的借贷量相等。

资产的介绍

资产是指由企业过去的交易或事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。不能带来经济利益的资源不能作为资产，是企业的权利。资产按照流动性可以划分为流动资产、长期投资、固定资产、无形资产和其他资产。

资产预期会给企业带来经济利益，资产应为企业拥有或者控制的资源，资产是由企业过去的交易或者事项形成的。

资产定价的简介

[英] assets pricing

资本资产定价模型（capital asset pricing model,简称CAPM）：

1.为一套叙述性理论架构模式。

2.用来描写市场上资产的价格是如何被决定的。

其目的在于：

1.描述在证券供需达到平衡状态时，存在于证券的市场风险与预期报酬的关系。

2.协助投资人创造最佳的投资组合，评估与决定各种证券的价值，使其能制定合宜的投资决策。 从80年代中期以来的20多年时间里，随着计算技术的进步和主要金融市场研究数据库的建立，金融学家们从不同角度对金融理论进行了广泛的实证检测。新的研究发现从根本上否定了传统资产定价理论的结论。主要表现在以下几方面：

1．单个资产、资产组合、基金和投资策略的平均收益与其贝塔系数不相称。CAPM并非衡量风险的合适模型。

2．收益具一定程度的可预测性。首先，股息率、短期债券收益率、长短期国债收益率差、金边垃圾债券收益率差、商业周期指标等可预测股票收益的时序变化。这一方面的代表性研究包括Fama和French(1989),Lettau和Ludvigson(2000)。第二，股票波幅随时间变化而变化。第三，按CAPM调整风险后，一些基金的表现超出大盘。尽管Carhart(1997)的进一步研究结果表明基金的超常表现归功于机械性“特性”(styles),而非来自基金经理的出色选股水平。第四，股票收益表现很强的中期动能和长期回归倾向。自从Jegadeesh和Titman(1993)年发现美国股票市场存在中期收益‘动能’以来，一些学者对美国以外的股票市场进行了众多的样本外测试，发现中期收益‘动能’和长期收益‘回归’倾向广泛存在于除少数新兴市场外的所有股票市场。

3．三因素、四因素资产定价模型对股票预期收益的变化具有较强的解释能力。这一方面具代表性的研究是Fama和French(1993)。他们证明了三因素模型(市场因子(marketfactor)、规模因子(sizefactor)和价值因子(valuefactor))能够解释70%-80%的美国股票收益变化。在其他市场也发现了类似的实证证据，包括中国在内的新兴股票市场。三因素模型的明显缺限是它不能解释收益动能现象。在三因素基础上加上动能因素，即四因素定价模型，便能增强资产定价模型对收益变动的解释能力。尽管金融理论界普遍接受三因素、四因素模型，但对这些因素的解释上有很大的争议性。Fama和French认为其三因素代表的是风险因素，因此三因素模型属传统资产定价理论的延伸。但行为金融学派认为规模因子、价值因子以及动能因素反映投资者固有的行为偏差带来的结果。这方面的争议至今尚无定论。不过有一点可以肯定，动能很难与风险因素扯上干系。从以上讨论可以看出，传统资产定价理论面临着缺乏实证证据支持的尴尬局面。在对学科进行审视和反思的过程中，运用心理学、社会学、行为学来研究金融活动中人们决策行为的行为金融学便成为了学界关注的焦点。行为金融学真正迎来其发展还是在二十世纪八十年代以后，在主流金融学模型与实证证据不断背离的困境中，伴随着这一时期由普林斯顿大学的Kahneman和斯坦福大学的Tversky所创立的预期理论(ProspectTheory)，金融学家们期望从行为金融学上寻找金融理论尤其资产定价理论发展的突破口。传统资产定价理论中，把行为人预设为一个完全意义上的理性人，这样的理性人不仅具备理性，而且无论在何种情境下，都可以运用理性，根据成本和收益进行比较，从而做出效用最大化的决策。而行为金融学恰恰就在这最基础的预设上与主流金融学表现出显著的不同。行为金融学并不完全肯定人类理性的普遍性。人类的决策在很多时候不是建立在理性预期、风险回避、效用最大化等的基础上。行为金融学建立在两类基本的行为假设基础上：

1、)深层心理偏差(heuristic-drivenbias)，回避不确定性、过分自信、决策保守性；

2、)框架依附(framedependence)。人们决策受决策者的特定思维框架的影响，主要表现在规避损失、后悔等。从包括Shiller(1981)发现美国股票收益超常波幅而推论投资者非理性等的几篇早期研究开始，建立在行为假设的基础上，金融学家们对资产定价问题进行了反思，并且丰富和发展了资产定价理论。例如Shefrin和Statman(1994)提出的行为资产定价理论(BAPM)既有限度的接受了市场有效性，也秉承了行为金融学所奉行的有限理性。Barberis等（1998）建立了分析投资者情绪对资产价格影响的理论模型。Daniel等（1998）以行为偏差解释广泛存在的中期(3-12个月)收益动能和长期（3-5年）收益回归现象。投资者行为偏差不仅影响股票等有价证券的价格，而且影响衍生品的价格确定。不过，学术界在这方面的研究尚处起步阶段。例如，研究发现深层心理偏差可能导致期权的隐性波幅(impliedvolatility)的图形出现“微笑”，即隐性波幅随期权的执行价格(strikeprice)的增加而下降，而其理论上的隐性波幅应与执行价格无关。另外，投资者情绪也影响期权的价格或隐性波幅。例如，很多投资者相信买权/卖权比率(call/putratio)是衡量投资者情绪的一很好标志。而且，衍生品市场与股票市场类似，同样存在“过激反应”(overreaction)现象。Stein(1987)以实证证据表明股指期权市场反应过激。Wang和Yu(2003)发现在24个最为活跃的美国期货市场中普遍存在“过激反应”。