注册会计师的职业特征是什么

注册会计师的职业特征是专业性、鉴证性和外部性。

注册会计师是专业服务行业，是市场经济监管体系的重要制度安排，注册会计师所掌握的知识、经验与专业技能让注册会计师在执行审计工作中能充分发挥自身专业性。注册会计师主要提供审计鉴证服务，其鉴证性表现在进行审计活动时所体现的独立性、权威性以及法律责任意识。由于注册会计师对外提供审计鉴证服务，说明注册会计师对社会公众承担着更多的社会责任，具有较高的外部性，其外部性具体包括对资本市场和市场经济起到正向积极作用和在审计过程中出现过失、欺诈行为导致审计失败的负向影响作用。注册会计师的职业特征在某种程度上决定了其行业特征与其他社会组织之间的差异。



谁知道中国注册会计师应具备什么样的胜任能力（4）

4.强化教学管理是实现提高注册会计师胜任能力的重要手段。注册会计师继续教育的教学管理应强调其职业培训的计划性、统一性、协调性。这一方面是出于对各级注册会计师执业水平和培训质量统一要求和同步提高的考虑，同时也是为了全国培训资源的有效利用。首先，三个国家会计学院主要是培训合伙人和审计项目负责人，其培训计划、课程、案例、师资等、均应由中国注册会计师协会或其授权单位统一制定、开发、制作和选聘。其次，课程开发与教学管理应分工进行，前者应由中国注册会计师或其授权单位负责，后者由三个国家会计学院负责。

注册会计师继续教育的教学管理过程应强调创新意识。以保障注册会计师胜任能力的提高。 《指南》对CPA职业技能提出要求 体现在注册会计师个人的智力技能、技术和功能技能、个人技能、人际和沟通技能、以及组织和企业管理技能五个方面 安永华明会计师事务所合伙人 梁国基 《指南》对注册会计师职业技能提出了要求。这些要求体现在对注册会计师个人的智力技能、技术和应用技能、个人技能、人际和沟通技能以及组织和企业管理技能五个方面。其目的是为了规范注册会计师应当具备的在职业环境中能够合理、有效地运用专业知识、职业价值观、职业道德与态度的各类职业技能。 注册会计师首先要了解职业技能的特征，才能够合理利用这些特征来获取必要的职业技能。职业技能的特征主要包括： (1)职业技能是针对个人能力和技巧的培养。

(2)职业技能具有抽象性。

(3)职业技能需从实践中掌握。

(4)职业技能的学习需要通过互动交流来实现。(5）职业技能的培养需要长时间的经验积累。

(6)职业技能的实现受个人因素的影响。 因此，我们建议通过以下措施来实现注册会计师对其职业技能的获取和提高： (1)通过书本提供的基本的知识技能理论，达到对该类知识技能的获得。 (2)可以通过提供相关的培训课程，对诸如沟通和谈判技巧、语言能力、时间管理能力等个人技能的培养，进一步解释和补充书本所提供的基本技能理论，并且在导师指引下进行模拟练习；另外针对注册会计师职业过程中对职业技能的实际应用，可以组织相关的课堂培训，侧重于对项目管理、人力管理、组织分派任务等团队合作管理能力的培养。这些培训课程，应该贯穿于注册会计师整个职业发展的过程中，并按照其工作的进度，分阶段地安排相应的培训内容。 (3)在注册会计师事务所内部，应该鼓励并提供适合注册会计师进行沟通、讨论以及获取反馈意见的团队工作环境，以利于该方面职业技能能够通过实践的方式获取。 (4)在注册会计师事务所内部，应该建立一个能够为注册会计师提供指导和协商的环境，比如为事务所内部员工安排由其上级人员充任的职业发展导师，不时为其职业技能发展提供指导意见，并树立行为榜样，鼓励员工主动观察学习这些行为榜样对待专业问题的处理方式，如沟通和谈判技巧等，使注册会计师可以在实际工作中能够有效地不断完善个人的相关职业技能。这首先要求从事务所的高级管理人员队伍中培养一批具备较高的职业技能水平的精英人员，并在其行为模范作用的影响下，逐级别地培养和发展其他专业人员的职业技能。 (5)为了能够实现上述所有措施，其中最重要的是需要来自事务所的高层管理人员具有正确的意识和思维方式，注重对注册会计师的职业技能的培养，以便为专业会计师人员提供合理的职业环境，并积极鼓励注册会计师实现对自身职业技能的不懈学习和完善。 《指南》为注册会计师个人专业能力高低提供了衡量标准，为行业培养选拔人才提供了衡量标准，也为政府部门招标聘请会计师事务所或注册会计师提供了衡量标准 《指南》明确资格前实务经历要求重庆市注册会计师协会秘书长 胡小庆 《指南》的出台，是行业职业管理中又一国际趋同的重大举措。 注册会计师胜任能力是注册会计师应当具备的专业知识、职业技能、职业价值观、道德与态度以及取得执业资格前实务经历等专业素质的综合反映。《指南》对此进行了系统充分的阐述和规定，旨在实施行业人才战略，加强行业人才培养，满足社会经济发展对注册会计师胜任能力日益提高的要求，为注册会计师的培养和选拔提供衡量标准。《指南》显示了中国注册会计师行业已经步入成熟发展期。 我们可以从以下几个方面来理解资格前实务经历要求对注册会计师胜任能力培养的意义：一、严格要求、自我培养，使之成为一名合格的、优秀的、受人尊重的注册会计师。全国每年有几十万人报名参加注册会计师全国统一考试，但是要成为一名合格的、优秀的、受人尊重的注册会计师，除了五科考试合格外，还必须从专业知识、职业技能、职业价值观、道德与态度等胜任能力方面严格要求、自我培养，特别注重实务经历的培养和实务经验的积累。 二、做大做强、百年老店，首要任务是培养注册会计师胜任能力。我国社会经济的持续快速发展为注册会计师提供了广阔的市场前景。会计师事务所有义务也有责任将注册会计师的胜任能力培养当作头等大事、首要任务。研究细化《指南》，有组织、有计划地培养注册会计师，为注册会计师提供学习条件，提供锻炼和发展机会，培养注册会计师吃苦耐劳、坚韧不拔的专业精神和行业意识，对取得注册会计师合格证的年轻人压担子、多鼓励。经验在实务中积累，能力在竞争中提高。 三、人才战略、培养选拔，行业协会责无旁贷。《指南》设计出注册会计师胜任能力框架，为注册会计师个人专业能力高低提供了衡量标准，为行业培养选拔人才提供了衡量标准，也为政府部门招标聘请会计师事务所或注册会计师提供了衡量标准。《指南》对注册会计师胜任能力和奋斗志向既提出了标准，也明确了目标。行业协会的终极目标是为社会提供高素质的注册会计师，从专业的各个方面去培养锻炼他们，让他们有施展才华的空间，为社会经济提供专业服务。因此，以对行业负责的态度，广泛宣传、组织实施《指南》是行业管理者责无旁贷的重要工作。

论注册会计师执业能力之中外比较应从哪些方面论述

注册会计师职业判断的决策过程通常可划分为下列五个步骤：

（1）确定职业判断的问题和目标；

（2）收集和评价相关信息；

（3）识别可能采取的解决方案；

（4）评价可供选择的方案；

（5）得出职业判断结论并作出书面记录。

一、引言：注册会计师的社会角色定位、审计期望差与道德困境

1、审计是一种减少而非消除社会公众决策风险的信任机制。现实世界最大的特性是环境的不确定性和风险性，对于社会公众的经济决策而言，直接的担忧则是决策信息的可靠性问题。受制于能力、地域等因素的影响，社会公众对企业信息的甄别主要依靠注册会计师的鉴证作用。这里，作为社会分工体系的一部分，注册会计师承担了作为第三者的中介鉴证角色。于是，信任变得重要起来。为应对不确定性和不能控制的未来，信任变成了社会公众行为的一种适应复杂商业环境的简化策略，对某人表示信任，就意味着预期被信任人会采取他所期望的行为方式，从而可以消除未来的不确定性和风险。也就说，信任者借助信任卸下了无法承担的复杂性（卢曼，2018中译本，P84）。对社会公众而言，审计正是这样一种减少其决策风险的信任机制，这也正是审计需求产生的社会学动因。但作为社会分工的一部分，注册会计师存在的价值在于其所减少的经济系统的风险大于由于其存在而增加的成本，从而对整个社会而言是有益的。注册会计师的工作可以帮助报表使用人减少决策风险，却决不能消除决策风险。

2、社会公众理想化的审计需求与现实制度安排下的审计有限供给导致“审计期望差”的产生，并进而使注册会计师陷入道德困境之中。寄予信任，即下赌注于他人未来行动的不确定性和不可控制性，总是伴随着风险（Kollock，1994）。由对受托人的不信任而引发了注册会计师职业，但作为一种减少社会公众决策风险的信任机制的审计的出现，本身又会引发一种新的风险，即对注册会计师的信任风险。作为被信任者，注册会计师必须承担按社会公众的预期来行为的承诺，若这一承诺的行为不能得到全面恰当的履行，信任风险就必然显现了。为将这种风险降到最低程度，注册会计师这一职业被赋予了一系列职业特征，以便确定应该用什么样的标准来制约一名会计师的行为，以及什么是注册会计师职业的内在社会责任。借鉴Huebner（1915）提出的专业人士所具备的特征，注册会计师核心的特征可以表述为，摈弃绝对自私的商业观和时刻牢记社会公众利益。而满足这一特征的条件和要求是注册会计师必须恪守独立、客观、公正的价值观。这也就是说，当一个人将自己交付给一个职业并对那个职业作出承诺的时候，他就承担了伦理责任，需要遵循一种调控从业者与客户、同事和公众关系的行为标准，还要承担这一关涉公众利益的职业的内在社会责任（杜斯卡，2018中译本，P67）。这也正是社会公众对注册会计师职业的期望。

然而，现实中，注册会计师职业环境不断变化，致使注册会计师在特定情形下对职业道德的判断变得极其复杂。一方面由于审计委托关系的扭曲，使得注册会计师恰当履行职责遭遇了外部压力，另一方面从对注册会计师应该对社会公众、委托人和同事三方关系人承担道德责任的角度看，对公众负责是如此之重要，以至于有时这会压倒会计师对委托人或聘用人承担的义务。处于这样一种商业环境中并受社会通用商业规则的影响，注册会计师的执业行为有时并不能作到完全独立、客观、公正。事实上，作为注册会计师“职业信条”核心的独立性本身经常表现出“相对性、概率性、风险性”的经济性质（崔宏、刘尔奎，2003），从而使得注册会计师的职业行为表现低于社会公众的理想期望，于是“审计期望差”产生了。“审计期望差”的存在反过来又将注册会计师置身于一种道德困境之中：到底该采取何种行动，才是符合或更加符合职业道德要求的行为，同时实现自己要追求的经济利益？

二、注册会计师前道德行为判断：普遍化原则与规范形式

1、前道德行为判断的一般基准——普遍化原则。自古以来，哲学家和道德主义就一直表达这样的思想：伦理行为是指从较普遍的视角来看是可接受的行为（辛格，2018中译本，P11）。这样，判断将要采取的行为是不是符合道德要求，是不是道德行为，必须确认该行为不但是行为者自己接受或认可的行为，同时也应是其他人、特别是受该行为影响的其他人所认可或接受的行为。也就是说，在判断行为的道德属性时应学会“换位思考”，“己所不欲，勿施于人”。如果行为者想要基于道德理由去捍卫自己的行为，就不能只是强调该行为对于自己的好处，该行为者必须能够在众人面前坦陈理由，并获得众人认可。换句话说，就是要在多大程度上照顾自己的利益，也要在多大程度上照顾他人的利益。按照康德的公式来表达就是，“只按着那种你同时也想望它变为普遍规则的准则而行为”。道德要求我们超越你、我、他，达至普遍法则，做出可普遍化的判断，也就是要站在不偏不倚的旁观者或理想观察者的立场。既然承认道德判断必须出自普遍的视角，我们就不得不承认，不能够仅仅因为自己的利益，其重要性就超过别人的利益。这样，虽然我有照顾自己利益的本性，一旦我们进行道德思考和判断，就要求把这种关照推广到别人的利益。如果说，即使把我与他人的立场互换，我也会接受自己做出的判断，那就意味着，我的判断是可以从普遍视角进行规定的判断，因而我的判断是符合道德要求的判断。

2、普遍化原则下判断注册会计师行为是否符合道德要求的具体形式——规范或准则。为减少注册会计师个体进行前道德行为判断的困难和不同个人可能出现的判断偏差，职业团体通过制定职业道德规范（或准则）为注册会计师遵守职业道德提供了一个前道德行为判断普遍化原则下的具体操作准绳。这里，职业道德规范或准则体现了职业界集体的智慧，代表了得到共同认可的处理方式，代表了一种解决普遍存在的判断问题的有效的方法。也就是说，每一项规范或准则条文要求都是个人道德意见或道德判断的替代品，而这也正是道德规范或准则存在的意义。在论述财务报告中的职业判断特性时，加拿大特许会计师协会在《财务报告中的职业判断》的报告中指出，准则的功能是指导职业会计师的判断，准则所得到的对报告问题的解决方法，应该比职业成员按他们自己的判断所能得出的解决方法更好；除了影响特许会计师的判断之外，准则存在的另一原因是减少他人做出判断的风险，通过为判断设定一个底线，准则提高了判断的平均质量。这些论述虽然是针对财务报告中的职业判断做出的，但其完全适用于注册会计师职业道德判断。注册会计师职业道德规范或准则就是注册会计师判断自己的职业行为是否符合道德要求的“普遍化原则”的规则化。那么，注册会计师职业道德规范或准则对注册会计师的约束力如何呢？

三、职业道德规范的法律性质：为注册会计师的道德判断立法

1、一般道德、职业道德与法。以往的论述多将职业道德与法律的区别作为一般意义上的道德与法律进行对比，否认职业道德本身就是法的性质。认为二者的区别主要是，道德不是强制执行的，而法是强制实施的。实际上，这不仅混淆了道德与职业道德的区别，而且也并没有厘清法与道德的区别。实际上，道德也是一种强制性规范。因为所谓强制，乃指人不得不放弃自己意志而服从他人意志的力量。当一个人被迫采取行动以服从于另一个人的意志，亦即实现他人的目的而不是自己目的时，便构成强制（哈耶克，1997中译本，P164）。但法与道德所依据的强制力量大小不同，道德或说一般道德只具有最弱的强制性：舆论强制。而法则具有广泛的强制性：从最弱的舆论强制到最强的肉体强制。但强制依据是否得到社会或组织的认可，又分为权力与力量，那些得到认可的强制也就是权力，合法的权力。而得不到认可的强制则不再是一种权力，而只是一种力量（迪韦尔热，1987中译本，P117）。道德与法的区别根本的还在于有无这种特殊的强制，即权力。

正如王海明（2018）所说，权力是仅为管理者拥有且被社会承认的迫使被管理者服从的强制力量。这样，从权力是仅为社会管理者所拥有的迫使人们不得不服从的力量方面来看，权力具有必须性，是人们必须服从的力量；从权力是社会承认、大家同意的力量方面来看，权力具有应该性，是人们应该服从的力量。合而言之：权力是人们必须且应该服从的力量。从上述的权力性质不难看出：法是权力规范，是应该且必须如何的行为规范，而道德则是非权力规范，是应该而非必须如何的行为规范。而注册会计师职业道德正处其中：一方面，职业道德具有一定的权力强制性质，职业组织或者从全体会员的授权中获得了一定的权力，或者直接受政府的委托进行行业管理而被赋予了一定的权力。这样职业道德就具有了必须并且应该如何作为的性质，当然这种强制性是对职业界人士而言的，对职业界外部其他人士并没有强制力。