现行短期偿债能力分析方法的改进有哪些

现行短期偿债能力分析方法的改进有以下六个方面的内容：

1、准确界定速动资产的计算口径；

2、将使用存货的历史成本与使用重置成本或现行成本计算出来的流动比率进行比较；

3、在计算流（速）动比率时，对应收账款应按账龄逐一分级进行折算以分析其变现能力；

4、考虑到预收账款的特殊性，所以在计算流动比率时，预收账款应作为分子中存货的减项，而不应作为分母的一部分；

5、将表外项目作为短期偿债能力分析指标的必要补充；

6、运用指标时结合现金流量结构比率进行分析则更为全面。



浅析偿债能力分析指标的缺陷和改进

一、短期偿债能力分析指标的缺陷及改进

（一）短期偿债能力分析指标存在的缺陷。

（1）分子和分母的计价基础不一致。流动比率和速动比率两项指标中的分母（流动负债）一般是按到期终值计算，而分子（流动资产、速动资产）则采用多种计价方法计价，削弱了分析结果的可靠性。

（2）不能从动态上反映未来现金流量。短期偿债能力分析指标的计算均来自资产负债表的时点值，只能表示企业在某一特定时刻一切可用资源及需偿还债务的状态或存量，与未来资金流量并无因果关系。

（3）对速动资产的概念界定不统一。速动比率的计算口径不统一，有的将速动资产界定为“流动资产–存货”，有的将速动资产界定为“流动资产–存货–预付账款�0�2待摊费用–待处理流动资产损失”；有的将速动资产界定为“流动资产–存货–预付款项–待摊费用”，这势必影响指标的可比性。

（4）未充分考虑流动资产的质量。如果将长期积压物资、无法收回的应收账款作为偿债的保证，就会高估企业的短期偿债能力。但如果在计算速动比率时将存货全部扣除，也是也不合理的。

（5）未考虑预收账款的特殊性。预收账款是企业预先向客户收取的销货款，属于流动负债，但企业并不需要以现金形式偿还，只需在未来某一时点用存货偿付。因此，预收账款对短期偿债能力的影响与其他负债不同。

（6）有可能被认为操纵。企业管理当局有可能为了完成业绩指标，或者处于对外融资的需要，通过瞬时增加流动资产或减少流动负债，人为粉饰流动比率，误导信息使用者。

（7）不能充分反映企业的表外融资能力和或有负债。企业未使用的银行贷款额度、可立即变现的长期资产、良好的长期筹资环境、金额较大的或有负债和担保等表外事项都没有通过流动比率和速动比率反映出来。

（二）短期偿债能力指标的改进。为使短期偿债能力指标更加准确地反映企业的短期偿债能力，使计算结果更具可比性，笔者认为应对短期偿债能力指标进行修正、补充和改进：

（1）对流动比率中的存货分别按历史成本、重置成本或现行成本计价，对计算出来的流动比率进行比较。若在重置成本或现行成本下计算出来的流动比率比存货按历史成本计价计算出的流动比率数值大，表明企业短期偿债能力增强，反之则说明短期偿债能力削弱了。

（2）规范速动资产的概念。速动资产应指确有把握能随时变现的资产，不应笼统地界定为流动资产扣减某些项目。笔者认为其构成应包括货币资金、短期有价证券、剔除应收关联企业的应收票据、账龄小于1年且剔除应收关联企业的应收账款净额、和变现能力很强的存货净值。

（3）计算流动比率时，对应收账款应按账龄逐一分级折算变现能力。

（4）计算流动比率时，将预收账款作为分子中存货的减项，而不是作为分母的一部分；计算速动比率时，预收账款也应从流动负债中扣除。

（5）将表外项目作为短期偿债能力指标的必要补充。由于流动比率与速动比率固有的缺陷，会计信息使用者在对企业短期偿债能力进行分析时，还应结合有关表外因素进行分析，使评价结果更为准确。

（6）运用现金流动负债比率时，还应结合现金流量结构比率进行分析。

短期偿债能力的分析方法

短期偿债能力的分析主要进行流动比率的同业比较、历史比较和预算比较分析。 同业比较包括同业先进水平、同业平均水平和竞争对手比较三类，它们的原理是一样的，只是比较标准不同。

同业比较分析有两个重要的前提：

一是如何确定同类企业，二是如何确定行业标准。短期偿债能力的同业比较程序如下：

1、首先，计算反映短期偿债能力的核心指标——流动比率，将实际指标值与行业标准值进行比较，并得出比较结论。

2、分解流动资产，目的是考察流动比率的质量

3、如果存货周转率低，可进一步计算速动比率，考察企业速动比率的水平和质量，并与行业标准值比较，并得出结论。

4、如果速动比率低于同行业水平，说明应收账款周转速度慢，可进一步计算现金比率，并与行业标准值比较，得出结论。

5、最后，通过上述比较，综合评价企业短期偿债能力。 短期偿债能力的历史比较分析采用的比较标准是过去某一时点的短期偿债能力的实际指标值。比较标准可以是企业历史最好水平，也可以是企业正常经营条件下的实际值。在分析时，经常采用与上年实际指标进行对比。

采用历史比较分析的优点：

一是比较基础可靠，历史指标是企业曾经达到的水平，通过比较，可以观察企业偿债能力的变动趋势；二是具有较强的可比性，便于找出问题。其缺点：

一是历史指标只能代表过去的实际水平，不能代表合理水平。因此，历史比较分析主要通过比较，揭示差异，分析原因，推断趋势；二是经营环境变动后，也会减弱历史比较的可比性。 现行短期偿债能力分析方法缺陷：

一、现行分析方法是建立在对企业现有资产进行清算变卖的基础上进行的。这种分析基础看似颇有道理，但是与

现行分析方法是建立在对企业现有资产进行清算变卖的基础上进行的企业的实际运行情况不符。企业要生存下去就不可能将所有的流动资产变现来偿还流动负债。因此，应以持续经营假设为基础而非清算基础、从企业的未来盈利能力而非资产的变现能力来判断企业的偿债能力，否则评价的结论只能是企业的清算偿债能力。持续经营企业偿还债务必须依赖于企业稳定的现金流入，如果偿债能力分析不包括对企业现金流量的分析则有失偏颇。

二、流动性分析强调的是企业的流动资产与流动负债要保持一定的比例，在结构上对称，使流动资产足以偿付流动负债。其实这两者之间的关系并不那么直接。而且这很容易给人一个错误的暗示，即短期负债的债权人对流动资产拥有某种优先权，只有流动资产超过流动负债的部分才能用于清偿长期负债的债权人，而事实上，所有债权人的权利是同等的。

三、现行分析方法是以权责发生制原则为前提，债务和偿债来源包含了各种各样的应收、应付因素，是一种“理论上”的分析。可事实上，债务的偿还终究得依赖于企业的现实支付能力，必须有相应的现金流量作支撑，而这正是建立在收付实现制原则基础上的。

四、流动性分析是一种静态的分析。流动比率所采用的数据来源于企业过去某一时点的财务报表，体现的是一种静态的效果。这种效果往往会因为某一笔业务的发生如企业赊购较大数额的原材料或因财务报表的人为粉饰而大受影响。而偿债能力分析则着眼于未来，是一种推测预期，须对企业在债务偿还期内的经营状况及财务状况的变化及其对偿债能力的影响进行动态的分析，这才是比较科学与合理的。

五、偿债资金来源渠道单一化。流动性分析将偿债资金来源局限在企业的表内流动资产的变现上，而事实上偿债资金来源有多种渠道，既可以是企业经营中产生的现金，也可以是新的短期融资资金；既可以来源于流动资产的变现，也可以通过长期资产的变现加以解决；既可利用表内的现有资产资源，也可得益于表外可增强企业偿债能力的各种潜在因素等等。如果仅以流动资产变现作为偿债资金来源，显然不能正确衡量企业的短期偿债能力。 准确界定速动资产的计算口径改进：

1、准确界定速动资产的计算口径

速动资产应指确有把握能随时变现的资产，不应笼统地界定为流动资产扣减某些项目。其构成应为：速动资产=货币资金 短期有价证券 剔除应收关联企业的应收票据 账龄小于1年且剔除应收关联企业的应收账款净额 变现能力很强的存货净值。

2、应把使用存货的历史成本与使用重置成本或现行成本计算出来的流动比率进行比较

若在重置成本或现行成本下计算出来的流动比率比原来的数值大，即表明企业的短期偿债能力得以增强，反之则削弱了。

3、在计算流(速)动比率时，对应收账款应按账龄逐一分级进行折算以分析其变现能力

对超过半年的应收账款打20%一40%的折扣；对1年以上的应收账款打50%一80%的折扣；对2年以上的这种仅仅是个象征符号的应收账款原则上不再列人流动资产。

4、考虑到预收账款的特殊性，所以在计算流动比率时，预收账款应作为分子中存货的减项而不应作为分母的一部分；在计算速动比率时，预收账款也应从流动负债中扣除。

5、将表外项目作为短期偿债能力分析指标的必要补充

由于流动比率与速动比率固有的缺陷，会计信息使用者在对企业短期偿债能力进行分析时，还应结合有关表外因素进行分析，这样的评价结果则更为准确。如企业拥有可随时动用的银行贷款指标和随时可变现的长期资产，则可使企业的流动资产增加，使企业的短期偿债能力得以提高；而在会计报表附注中若存在金额较大的或有负债、股利发放和担保等事项，则可导致企业未来现金减少，使企业的短期偿债能力大为降低。

6、针对现金流动负债比率固有的不足，运用该指标时还应结合现金流量结构比率进行分析则更为全面。