所有权理论的特点

所有权理论的特点有以下内容：

1、母公司对子公司净资产的享有数额应以母公司所支付的代价为衡量的基础。

2、少数股东收益不予确认。

3、未实现利得或损失，若是顺销，就应100%冲销，若是逆销，就应冲销母公司享有的份额。

4、赎回债券的推定利得或损失，假如是赎回母公司的债券，就应该100%承认，若是赎回子公司的债券，就只应承认母公司享有的份额。

所有权理论是指在编制合并会计报表时既不强调企业集团中的法定控制或实际控制关系，也不强调企业集团各成员企业在所构成的经济实体中的平等关系，而是强调编制合并会计报表的企业对纳入合并范围的企业所拥有的所有权。



所有权的理论解释

所有权包括占有、使用、收益、处分的权利，所有权是一种最充分的权利，是一种绝对的权利。

所有权（ownership）是人类社会特有的一种制度。一个民族如果不知所有权为何物，或在其制度安排中仅给予所有权以次要地位，而且如果它认为，“我的和你的”（meumandtuum）只不过意味着“当下你我所持有的”，这个民族生活就生活在一个与的世界不同的世界里。但是为了弄明白他们的世界为什么会不一样，为了评价以“公共管理”取代“所有权”的这一模糊设想或所有权在20世纪重要性已下降、特征已发生变化这一的模糊要求的可能合理性，首先要对“所有权是什么”有一个清晰的理概念。

所有权所内涵的标准的附属于财产的要件权利义务（incidents），即：通常情况下，适用于特定成熟法律制度所承认的、对某物具有成熟的法律制度所承认的最大利益之人所享有的法律权利、义务，以及或其他附属于财产的权利义务要件。这样做也就是要分析所有权的概念；指的是“完全的”个人所有权这一的“自由主义”的概念，而不是其它他受到更多限制的观概念，尽管，在某些场合下，它们亦可叫做所有权。

其次，法律制度为决定“谁拥有某物”所采用的规则的种类以及，在多个主体都对主张对某物享有均有要求权利的情况下，谁享有优先权的问题。再次，分割所有权（splitownership）的情形，在这里，标准的附属于财产的权利义务要件由两个或多个主体分割所有。最后，分析社会利益对所有权所作的限制，以及所有权与公共管理之间的关系。这种论述顺序具有如下优点：只要描述了完全所有权的标准情形，它的变体和或可能的替换形式，就会通过对比，显得更为清晰，也更易于理解和评价。另外，这种处理也并不意味着提前臆断了对私人所有权应扩张至何种程度以及公共利益应对它作何种程度的修正这一下述问题作了预先判断。即：私人所有权应扩张至何种程度？公共利益应对它作何种程度的修正？这些一问题尽管不属于论述范围，但也只有在对所有权观念做了足够的分析后，才能真正理解。

实体理论,母公司理论和所有权理论有什么不同

母公司理论突出强调的观点是：合并财务报表是为母公司自己的股东和债权人服务的，它仅为母公司的股东和债权人提供财务信息。因此，这种理论指导下的合并资产负债仅揭示母公司本身及子公司中属于母公司拥有的净资产；合并损益表中的净收益仅揭示母公司本身和子公司中属于母公司的净收益，而对合并主体中属于少数股东的净资产和净收益在合并报表中只做负债和费用处理。可见，母公司理论将合并主体中的少数股东作为债权人来看待了，这种做法的优点是能够满足母公司的股东和债权人对合并财务报表信息的需求，但它混淆了合并整体中的股东权益和债权人权益，没有透过母子公司之间的法律关系、公正地从合并整体的角度去揭示整个企业集团的财务信息。这种理论具有明显的倾向性，不符合会计理论对会计报表的要求，一般在股权非常集中的情况下可以采用，但并不公正。当股权比较分散时，这种方法就显得没有道理。 经济实体理论突出强调的观点是：合并财务报表应该为合并主体的全体股东服务，而不应该单为母公司的股东提供信息。所以，这种理论指导下的合并资产负债表揭示的是合并主体的净资产，包括少数股东拥有的净资产；合并损益表中的净收益揭示的是合并主体的净收益，包括属于少数股东的净收益。可见，经济实体理论将合并主体中的少数股东和多数股东同等看待了，其合并财务报表正确揭示了合并主体全部的净资产和净收益，比较符合会计理论对会计报表的基本要求。这种理论不论在股权集中的情况下还是在股权分散的情况下都是适用的，它对多数股东权益和少数股东权益的处理是比较合理和公正的。 所有权理论强调的是只要母公司在其他公司拥有其一定比例的所有权，不论母公司是否能够控制得了其投资的这家公司，都需编制合并财务报表，并按母公司拥有的股权比例在合并报表上反映属于公司的净资产和净收益，合并报表中不以任何形式反映这家被投资公司的股东的权益和收益，显然，所有权理论无非是母公司在合并财务报表中按比例合并了子公司中属于母公司的那部分净资产和净收益。这种财务报表并非规范的合并财务报表，它并不适应于被视为一个合并整体的企业集团揭示其整个实体的财务状况。事实上，它通常用于揭示合营企业的财务状况。

马原辨析财产所有制，财产所有权和产权的区别和联系

建立和完善社会主义市场经济体制是我国现阶段的战略性任务之一。无论从宏观上还是从微观上看，产权制度改革都处于核心地位。然而，改革迄今已有二十多年，产权改革依然作为尚未跨过的门槛横亘在我们的面前。造成这种局面的主要原因是改革本身的艰巨性和复杂性，但是理论上对产权研究的不成熟以及现代产权理论和传统的所有权理论难以协调也是一个原因。本文将在财产是属性的集合这一理论框架下，联系交易和资源配置范畴，研究所有权和产权的含义及它们的关系，试图形成一个比较清晰的认识。

一、现阶段，所有权和产权两范畴在理论上存在着“产权不清”

产权和所有权是产权理论的两个基本范畴，对它们的内涵和外延进行准确界定是构建产权理论体系的基础。在西方现代产权理论文献中，产权和所有权是两个出现频率都同样很高的名词。在经济学的范畴里，目前没有比产权更加混乱的概念。

关于所有权范畴，学者们似乎已经达成了共识，普遍接受马克思的定义：“垄断就是财产所有权”——解释为财产所有者对于财产所拥有的具有排他性的独占权。这一定义准确地揭示了所有权的本质特征是垄断性即独占性，西方产权经济学文献也是在这个意义上利用所有权范畴。但是按照这个定义就会形成如下观念：对于一项财产的所有权“要么全部，要么没有”(注：巴泽尔著　费方域等译《产权的经济分析》，88页，上海三联书店，1997年版。)。西方产权经济学文献是从交易角度来研究财产，即往往不只一个人对财产拥有权利，这是他们重视产权范畴的原因。但他们并没有忽视所有权这一概念，在他们的文献中，所有权和产权出现的频率几乎同样高。这一点同前面的定义是矛盾的，应该怎样解释?是不是所有权的定义也有缺陷之处?

另外一个用来界定产权和所有权的途径是把它们进行比较，指出它们的关系。在它们的联系这一方面，存在着两种不同的看法：

一是说产权等于广义所有权，另外一种看法是产权不等于广义所有权，但包括了广义所有权。这两种看法都令人费解，广义所有权是一个自相矛盾的概念。当一项财产完整地被拥有时，就是拥有所有权，无所谓广义和狭义之分。当一项财产用于交易时，谁都没有整个财产的所有权，谈不上广义所有权的问题。谈到它们的区别时，有的说它们的运动状态不同(所有权为静态，产权为动态)有的说“财产”一词的含义不同(注：刘巨钦编著《企业股份制与资产重组》，77页，中国经济出版社，1997年版。)有的说所有权是单数，而产权是复数等。事实上无论所有权还是产权都是人对财产的排他性权利，它们的主体、客体、运动状态和社会性质不应该有区别。因此，除了第三个提法是合理的以外，其余的看法只能加重人们的困惑。