财务报表相关的内部控制有哪些

财务报表相关的内部控制有：

1、将记录充分、适当保存，使企业的交易和事项能够准确、公允地反映。

2、合理保证企业财务报表按照企业会计准则的规定编制。

3、合理保证收入和支出的发生以及资产的取得、使用或处置经过适当授权。

4、合理保证可以发现并纠正或及时阻止未经授权的对财务报表有重大影响的交易和事项。

所谓财务报表内部控制，是由公司的董事会、监事会、经理层和全体员工实施的合理保证财务报表及相关信息真实和完整而设计运行的内部控制，以及用于保护资产安全的内部控制中与财务报表可靠性目标相关的控制。



什么是与财务报表编制相关的内部控制

一、财务报告内部控制，是指首席执行官和首席财务官就符合公认会计准则外部使用目的之财务报告的可靠性和财务报告的编制提供合理保证而制定或监督制定并由发行人董事会、管理层和其他人员实施的程序。

1.会计准则外部使用目的，从后面的解释看，符合公认会计准则就是外部使用目的。

2.重点是在财务报告的可靠性和编制过程规范。

二、财务报告内部控制包括下列有关政策和程序：

（1）有关记录的保留，合理详细、准确、公允地反映发行人资产的交易和处置；

（2）合理保证进行必要的交易记录，允许按照公认会计准则编制财务报表，并保证发行人的收入和开支只按照管理层和董事会的适当授权进行；

（3）就未经授权收购、使用或处置发行人对财务报表可能有重大影响的资产的防止或及时检测提供合理的保证。

1.第一条通俗的理解，是指账务处理的记录是否准确、合理详细。资产就是贷款、现金、银行存款、固定资产、投资、应收款项等等。是否公允合理准确，就只要看是否是按照会计准则规定进行账务处理，即确认、计量是否公允准确、报告即记录是否合理详细。至于入帐手续是否完备等合规性问题不应该包括在里面。

2.交易记录不是账务处理记录，交易记录应该是交易真实情况的记录，其主要目的就是保证交易是在适当授权下进行的。

3.第三条，就是预防风险、及时发现风险或案件的能力。

三、对于财务报告内部控制中的缺陷，PCAOB将其界定为如下三类：控制缺陷、重大缺陷和重大薄弱环节。控制缺陷是指控制的设计或运行无法使管理层或员工在正常履行其义务的过程中及时预防或监测错误陈述；重大缺陷指对公司依照公认会计准则建立、授权、记录、处理或报告内部财务数据的能力产生负面影响的控制缺陷或系列控制缺陷，较可能引起年度或中期财务报表中出现很可能无法预防或监测的错误陈述。重大薄弱环节则指较可能导致年度或中期财务报表中出现无法预防或监测的重大错误陈述的重大缺陷或系列重大缺陷。

1.控制缺陷应该是指设计缺陷、执行缺陷。

2.重大缺陷和重大薄弱环节是从控制缺陷对财务报表影响的程度来划分，但并没有区分的很清楚。必须结合实际情况重新定义。

3.目前的划分还是比较合理，但是需要进一步界定各自的内涵和边界。

4.后面提到第2好审计标准第140节的相关解释，但对公司内部的管理并没有多大的借鉴意义。

四、管理层出具的内部控制报告只对重大薄弱环节进行披露。

五、对于第404条的合规程序，管理层和外部审计师都必须进行老到地判断，并采取一种从上到下的基于风险的方法。与突出合理而不是绝对保证的老到、善意专业判断相比，对所有控制均采取千篇一律的从下到上核对式标准方法，其改善内部控制和财务报告的可能性会有所降低。

1.还是注重会计专业人员的职业判断，不能采取那种机械的、核对式的标准方法。

六、财务报告内部控制的总体目的是有助于编制可靠的财务报表，而可靠的财务报表必须实质准确。因此，财务报告内部控制评估的中心目的是确定较可能造成财务报表中出现重大错误陈述的各种重大薄弱环节。虽然确定控制缺陷和重大缺陷是管理层评估的重要组成部分，但内部控制报告的总体重心应该是可能导致财务报表出现重大差错的各种项目。

七、要对很多控制和程序进行识别、记录和测试的唯一原因是，在许多情况下均未有效使用从上到下或基于风险的方法。相反，评估成为一种机械的、核对式的标准行为。这并不是第404条之规则的目标，而考察行为的更好方式是强调单个公司的特定风险。实际上，对内部控制进行的评估如果过于程式化或过于详细以致无法突出风险，则可能无法达到相关要求的基本目的。所需要的方法应该将各种资源投入到存在最大风险的领域，避免不考虑风险而平等对待所有重大账户和相关控制。不能是全面测试，全面评估，应该侧重风险高的地方。

八、财务报告内部控制的评估若突出在财务报表账户和披露方面对公司财务报表最可能具有重大影响的程序和交易类型，则更为有效。采取这种从上到下的方法，需要管理层以合理的方式使用其累积的知识经验和判断，以确定存在财务报表可能出现重大错误陈述之重大风险的财务报表领域，继续识别相关控制并设计对这些控制进行记录和测试的适当程序。

1.从上到下的方法，应该是指财务报表的分析开始，确定测试和评估领域。

九、在为确定其评估范围而确定重大账户和相关重大流程时，管理层通常会考虑定性和定量因素。定性因素包括前述与不同账户及其相关流程有关的风险。除考考定性因素外，工作人员了解到管理层常建立定量标准，用于识别内部控制测试范围内的重大账户。使用百分比作为最低标准值可为评估一个账户或流程重要性提供一个合理的起点；但是，必须进行判断（包括审查定性因素），才能确定是否需要对超过该限值的金额进行评估。

1.要建立定量标准。

十、有效、高效的评估取决于内部审计和最接近评估的“现场”的公司其他人员及外部审计师。只有在这一层面，才能对任一特定情况下的独特情节进行最佳评估。因此，尤为重要的是，公司和审计人员要具备进行合理评估的必要技能、培训和判断能力。工作人员认为，以连贯、稳健方式进行该等评估的能力将随着经验的积累而提高，且判断本身使审计成为一种专业责任。

1.一线专业人员的专业判断是非常重要的。十一、管理层使用从上到下的方法需要从财务报表开始，此时必然要使用定性和定量评估来确定重大的账户并对管理层的测试范围进行规划。公司确定在其第404条评估中包含的账户一般应集中在年度及全公司措施上，而不是集中在中期或分布措施上。但是，如果管理层在对一项控制进行测试时发现了缺陷，则应即刻同时使用季度和年度措施来测算该缺陷的重要性，适当时还要考虑分部措施。

1.还是要从财务报表开始。十二、若确定存在控制缺陷，财务报告内部控制评估的重要部分是考虑该等缺陷的重要性及补充控制是否能化解风险。随着评估范围的确定，管理层必须以合理方式对财务报告内部控制中缺陷的评估进行判断，且该等评估可适当考虑定性和定量分析。除其他事项外，定性分析应考虑的因素有缺陷的性质、缺陷的原因、被设定的控制所支持的相关财务报表确认、缺陷对广义控制环境的影响及其他补充控制是否有效等。

1.定性分析即职业判断考虑的因素有缺陷的性质、原因等，这些在作职业判断时必须要记录下来。

简述你所理解的与财务报表相关的内部控制

内部控制主要由控制环境、风险评价、控制活动、信息和沟通及监督5个部分组成。 控制环境，指影响组织实行内部控制的各种因素，其中包括组织特征、产品与服务构成、组织文化、领导风格、法律制度、管理层对内部控制的认识和组织信息管理系统等。这些因素都直接或间接地对内部控制的推行、效果或效率产生正面或负面影响。 风险评价，指对风险的真实性、风险可能造成的损失、防范风险可能采取的有效措施、这些措施可能产生的效果和风险发生后将产生的内外部影响进行分析和评价。 控制活动，是对可能发生或已经发生的风险采取应对措施，纠正偏差，使组织的运行朝着既定目标发展，其中包括相关的政策和程序。 信息沟通，内部控制涉及到组织的各个环节和各个方面，为了获得充分准确的信息、控制措施得到充分响应、风险评估客观公正，广泛的信息来源和相关人员之间的充分沟通与理解是内部控制中十分重要的工作环节。 监督，整个内部控制过程，包括风险评价和控制措施，本身都必须处于有效的监控之中，并根据具体情况进行及时的动态调整，以提高内部控制的准确性、有效性和控制效率。 (三)对内部控制概念的理解 对内部控制可以从3个方面来理解： 内部控制是动态过程。内部控制是一个过程，是实现目标的手段，而不是结果本身。组织目标是由组织的宗旨决定的。它包括具体目标和实现目标的效率。内部控制是防止那些可能影响组织目标有效率地实现的风险因素造成实际损失、或者使损失降低到最低限度的，贯穿于组织各项活动中的一系列行为或措施。环境影响内部控制，内部控制随环境变化而变化。 内部控制受人员沟通程度的影响。内部控制受到组织内各层次人员的影响，而不仅仅是简单地制定出一本制度手册或规章。单纯的规章制度只是一种机械的控制措施。组织虽然按照规章制度来运行，但人是具有个人目标、个人情感的能动性个体，他们可以在很大程度上影响规章制度的实施效率和效果。他们的行为可能受到其个人利益的驱使，也可能受其误解或抵触情绪的驱使。因此，内部控制必须建立在充分沟通的基础上。 内部控制提供的是合理保证。对管理层或董事会而言，内部控制提供的只是合理的保证，而不是绝对的保证。内部控制措施，无论设计的多么完美、运行的多么好，组织目标实现的可能性受到内部控制制度所固有局限性影响。内部控制也仅能为董事会和管理部门实现组织目标提供合理的保证。 第2号审计标准认为，COSO框架能确认出内部控制的运营效率和效果、财务报告的可靠性、遵守适用的法律和规章三大主要目标，而这三大目标都会对财务报告产生重大的影响，是关于财务报告的内部控制的组成部分。此外，标准将控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监控作为框架的五大组成要素，服务于上述三大目标。 事实上，当今世界另外几个主流内部控制框架如加拿大的CoCo、英国的Cadbury报告、国际内部审计师协会(11A)的SAC、信息系统审计与控制协会(1SACA)的Cobit都与COSO框架紧密相关。我国有关部门制定的内部控制标准，包括证监会发布的“证券公司内部控制指引(2003)”、中国人民银行发布的“商业银行内部控制指引(2002)”、中国内部审计协会发布的“内部审计准则——内部控制(2003)”，其核心目标也与COSO框架一脉相承。 总之，无论COSO框架，还是PCAOB的努力，有一点是非常明确的，就是要在公司内部建立一个基本的控制框架，作为管理层评估财务报告内部控制的基准。这也是公司发展到一定程度在管理方面的必然要求，它受公司治理、价值创造、风险和机会、管制、企业文化、技术发展及受托责任等各方面的影响。我们应该从COSO的框架中吸收合理的内核、应从中汲取经验，这会有助于中资保险公司管理层次的提升，执行能力的到位。毕竟，我们正面临一个国际化的舞台，在一些标准、框架的执行上应与全球主流框架保持一致，这样才有沟通的可能，有平等对话的可能，有进一步发展的可能。 三、加强公司内部审计工作有益于完善公司内部控制 内部控制的设计是否适当、执行是否有效，必须依据一定的标准进行评价，这个标准就是COSO中论述的内部控制的五个要素整体层次和／或作业层次的评价标准。对于内部控制评估应由谁来完成，对此COSO和Cadbury报告中的观点都认为，首先应由企业管理当局(或其指定人，如内部审计机构)定期对本单位内部控制设计的有效性进行评估，提出评估报告，然后再由注册会计师对其加以审核，提出内部控制审查报告。《法案》也做出同样的规定。由此可见，公司内部审计在对公司内部控制评估中的重要性。在颁布《法案》的过程中，由于IIA的积极参与，使得内部审计的作用与职责在法案中得以充分体现。

财务报告内部控制主要包括的政策和程序是

财务报告内部控制主要包括的政策和程序是：

（1）有关记录的保留，合理详细、准确、公允地反映发行人资产的交易和处置；账务处理的记录是否准确、合理详细。我们行的资产就是贷款、现金、银行存款、固定资产、投资、应收款项等等。是否公允合理准确，就只要看是否是按照会计准则规定进行账务处理，即确认、计量是否公允准确、报告即记录是否合理详细。至于入帐手续是否完备等合规性问题不应该包括在里面。

（2）合理保证进行必要的交易记录，允许按照公认会计准则编制财务报表，并保证发行人的收入和开支只按照管理层和董事会的适当授权进行；交易记录不是账务处理记录，交易记录应该是交易真实情况的记录，其主要目的就是保证交易是在适当授权下进行的。

（3）就未经授权收购、使用或处置发行人对财务报表可能有重大影响的资产的防止或及时检测提供合理的保证。就是预防风险、及时发现风险或案件的能力。

财务报告内部控制，是指首席执行官和首席财务官就符合公认会计准则外部使用目的之财务报告的可靠性和财务报告的编制提供合理保证而制定或监督制定并由发行人董事会、管理层和其他人员实施的程序。

财务报告内部控制中的缺陷，PCAOB将其界定为如下三类：

控制缺陷、重大缺陷和重大薄弱环节。

控制缺陷是指控制的设计或运行无法使管理层或员工在正常履行其义务的过程中及时预防或监测错误陈述；控制缺陷应该是指设计缺陷、执行缺陷。

重大缺陷指对公司依照公认会计准则建立、授权、记录、处理或报告内部财务数据的能力产生负面影响的控制缺陷或系列控制缺陷，较可能引起年度或中期财务报表中出现很可能无法预防或监测的错误陈述。重大缺陷和重大薄弱环节是从控制缺陷对财务报表影响的程度来划分，但并没有区分的很清楚。必须结合我们行实际情况重新定义。

重大薄弱环节则指较可能导致年度或中期财务报表中出现无法预防或监测的重大错误陈述的重大缺陷或系列重大缺陷。