建设工程招投标过程中的问题该怎么解决

建设工程招标投标是一项依法进行的经济活动，坚持“公开、公平、竞争、择优”的原则，对控制工程造价，确保工程质量，缩短工程工期，提高投资效益有着积极的作用。建设工程招标投标同时又是一项严肃而特殊的商品交易活动，在建筑市场内引入竞争机制，促使建筑企业在竞争中寻找差距，以便改善经营管理，提高综合实力。这对于建立统一开放、健康有序的建筑市场、促进国民经济的发展具有非常重要的现实意义。

一、工程建设招投标中的问题主要表现在以下几个方面：

1 规避招标。 一些单位和个人，对在工程建设领域内推行招投标的重要性和必要性认识不够，置国家的政策和法规于不顾，或找各种理由，不办理招投标手续，或将工程项目随意肢解到50万元以下后发包，将依法必须招标的工程项目规避招标，逃避政府部门的监督管理。

2 明招暗定。 对按规定必须办理招投标手续的工程项目，有的建设单位表面上在有形建筑市场内进行一下形式上的招投标，而私下早已与意中的施工单位确定承发包意向，并另找几家施工单位报名陪标。个别建设单位甚至在承包对象内定后，让其自找“陪标”队伍来做样子，应付管理部门。招投标成了这部分建设单位“堵人口舌、掩人耳目”的工具。

3 私招乱雇。 部分外资企业或国内私营企业，自认为按规定可以将工程项目直接发包，不报建、也不办理招投标手续，私自组织一些施工企业洽谈造价、工期、质量等合同条款内容，进行所谓的“招投标”，并以带资、拖欠工程款等种种不合法的条件确定施工单位。而这些施工单位往往不具备相应资质。同时，由于没有进场交易，政府相关职能部门，难以对其进行有效的管理，给工程质量造成了很大隐患。

4 倾向严重。 少数建设单位在招投标过程中带有严重的倾向性。它们一方面与自己的关系单位互相串通，针对关系单位的情况在招标公告中提出苛刻、不符合规定的条件，资格预审过程中以一些“莫名其妙”的理由排除一些符合条件的潜在投标单位；另一方面，在制定评标方法上，根据关系单位的情况，设定评定内容，甚至违反规定设定加分内容和分值，以确保关系单位在客观上占有明显优势。

5 泄露标底。 工程标底在招投标工作中起着一定作用，它一定程度上直接影响到招投标结果，在招投标过程中举足轻重。正由于标底的重要作用，不少投标单位千方百计获取标底，少数标底编审人员经不住诱惑，泄露标底，在建筑市场内造成极为恶劣的影响。

6 贿赂评委。 近几年来，随着建筑市场管理的不断完善，企业经营管理、技术水平和投标能力的不断提高，在投标书中的造价、工期和质量方面的差距越来越小，监理技术标、设计方案技术标、施工组织设计或方案却显得格外重要。由于对技术标的评价没有一个定量的标准，所谓“仁者见仁、智者见智”，于是一些投标单位不在提高施工水平、完善施工方案上下功夫，而与建设单位相互串通，贿赂评委，或让建设单位有意对评委施加影响，通过徇私舞弊的办法谋取中标。

7 盲目压价。 目前建筑市场中施工企业的施工任务相对匮乏，从客上为压价造成有利条件。一些建设单位通过询价或采用最低价中标的办法进行压价，而施工企业为了获取施工任务而竞相降价。这种片面压价的不良倾向，直接影响到工程质量和招投标工作的声誉。

8 阴阳合同。 有些招标单位表面上按规定组织招投标，投标单位表面上平等竞争，但“中标”后，招投标双方将招投标承诺中的工程造价、质量、工期、材料、设备供应等合同内容抛置脑后，重新商议私下条款，另行签订所谓的“附加合同”，使招投标工作流于形式。在工程实施过程中，产生纠纷，影响工程的进度、质量，甚至使建设、施工单位产生极大的意见分歧而对薄公堂，造成极坏的影响。

9 承包单位转包问题；“转包”现象的存在是现今“豆腐渣工程”存在的一个根源。有的企业中标后，直接转包或违法分包给其他单位，从中收取管理费，以包代管，而对工程质量、安全不从事管理、不负责任。这种转包的现象，使得一些资质不够，没有施工经验的企业，进入施工现场，为质量安全问题埋下隐患。

二、产生问题的主要原因

招投标工作中产生问题的原因总结起来主要有三个方面。

1、思想认识有问题。一是一些单位领导法律意识不强，观念落后，对招标投标法律法规政策不了解，对招标投标的重要意义缺乏深度认识。认为只要自己不向承包单位、施工单位索取好处，招不招标没多大关系。有的权力本位思想严重，认为自己单位的工程，自己就当然有权决定给谁做。因此，在不得已而为之的情况下，绞尽脑汁规避招标投标法律政策规定， 甚至违法犯罪。二是一些人经受不住权力、金钱的考验，想通过招标投标活动为自己谋取一些私利，在明知不能为的情况下，不惜走险，殚精竭虑，实施违规招标活动。

2、法律制度不完善。《招标投标法》对招标投标的一些环节缺乏强制性规定，尤其对资格预审和评标等关键环节规定过粗，标底的地位和作用没有明确，存在一些可以人为调控的因素，如利用资格预审排斥其他潜在投标人入围，利用评标办法中的人为因素操纵评标结果或控制中标单位。业主权利和义务不对等。《招标投标法》给予业主的权力过大，对其缺少责任约束和追究制度。

3、监督无序、不到位。《招标投标法》第七条规定“有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分，由国务院规定”。但迄今为止，未见国务院出台有关这方面的规定。目前，参与招标投标活动监督、管理的机构有招标投标办公室、监察局、发展和改革委员会。这种多头管理的格局容易引发矛盾和相互推卸责任，有时还造成“真空”地带，导致监管不力。比如在开标现场，对专家抽取、浮动系数抽取等工作，监察局认为是招标办的职责，招标办认为是监察局的事，而发改委则认为自己纯粹就是来见证开标过程的，不具体监督。诸如此类问题，也促成了招标投标工作的一些问题的产生。

三、措拖和对策

要进一步规范工程建设项目的招投标工作，减少和限制黑手、暗箱和腐败现象的蔓延，应从以下几个方面着手：

1、严格执行并依法确定招标范围

按现行《招标投标法》中明确规定，应该招标的建设工程项目上级主管部门在审批时，应该无条件地按照《招标投标法》的规定审批，建设单位应无条件地实行招标。不仅工程施工要招标，勘察、设计、工程监理、检测、设备及材料采购、招标代理、造价咨询等也应纳入招标范围。对不按照批准的招标形式进行招标的，或者化整为零的，或者以其他任何方式规避招标的，应加大执法监察的力度．采取相应的措施，依据有关的法律、法规严厉查处。

2、严格控制邀请招标项目的审批

上级有关主管部门在项目招投标的审批中，应严格把关，控制邀请招标形式的审批，因为邀请招标招来的只能是招标人熟悉或有关系的企业，这些企业与招标人的关系可能较好或较密切，但在整个建筑市场上不一定是最优秀的企业。因此不是特殊工程，上级主管部门不应批准邀请招标。多批公开招标，因为公开招标可以避免对优秀投标人的排斥和腐败现象的滋生。一些企业，特别是一些外来企业为了得到招标人的“邀请”，不得不寻找和利用各种关系，采取各种手段与招标人进行“亲密接触”，在此过程中，很可能会发生行贿受贿等腐败问题。

3、在施工期短、技术难度不高的项目上积极推行“合理最低投标价法”的总价承包

合理最低投标价法是指投标文件能够满足招标文件的各项要求．投标价不低于成本的投标人即作为中标侯选人。其中标价格作为总价签订合同，这个总价视为为实现和完成设计图纸的全部内容，达到合格标准的全部价格，不存在签证增加或减少的情况。这种方式的主要特点是对价格因素进行评审，对其他因素作为参考条件，投标价格低是考虑中标的重要条件。中标价也是合同价，也是结算价。强有力地控制了工程成本和交易过程中的“亲密接触”以及不法行为等问题。

4、在评标过程中积极推行“附加本评分法”

所谓“附加本评分法”，就是不署名投标。投标总分一般有两大部分组成：

一是商务标，其中最核心的内容是工程报价。由于工程报价是在有公证人员在场的公开场合宣读的，投标人无法作弊。但技术标的评定弹性很大，只要评委乐意，他可以充分地展现他的倾向性。但假如在技术标中不显示投标单位名称和法人代表姓名，其投标文件由监督人秘密编号，各评委要评的投标人是谁，他自己无法知道，只能根据评分标准和评标办法如实进行打分，评委的倾向性就没有发挥的余地了。从而使评标工作真正实现“公开、公平和公正”。

5、加大对招投标代理机构的培育和发展，规范招标代理机构的行为

利用各种业务培训的时机，加强对招标代理机构单位工作人员的法制教育和职业道德教育。必须加强对招标代理机构的约束，促进其规范从业。

6、进一步加强专家库的建设

专家库的建设应认真履行每组抽取的专家包含技术、经济、管理、法律等行业的人员，抽取时专家库的主管部门应严格把关，只能让业主抽取一次，不再重抽。因为重抽就给业主选择熟悉专家、听话专家创造了条件。这样就解决了我们行政主管部门既当裁判员又当运动员的问题，又使行政部门的领导解脱出来。从根本上促进招标投标工作的“公开、公正、公平”性，从源头上预防和治理腐败现象。

7、进一步完善有形建筑市场，促进公平竞争、打破地域、行业保护。

市场封锁和地域、行业主义不仅直接影响着建筑市场秩序的规范，而且也影响到重大建设工程项目的顺利实施，同时也是保护落后。一些违法违规问题和腐败现象，往往是在“保护本地企业，维护本地利益”的“红帽子”下滋生出来的。因此，各级领导和有关部门应站在整顿和规范建筑市场秩序，保证重大建设工程项目顺利实施、从源头上预防和治理腐败的高度，充分认识市场封锁和地方保护主义的危害，积极主动地克服地域、行业主义的倾向。

8、加强部门协作，进一步加大执法监察的力度

招标的结果如何，直接关系工程建设项目的顺利实施，况且又是资金投放密集区。因此各级行政主管部门、纪检、监察要充分发挥职能作用，加强协作，加大执法力度，继续完善各项规章制度，进一步规范招投标的运作机制，尽可能地减少招投标工作中的漏洞，不给腐败分子以可乘之机。

9、提高监理成效，杜绝“转包”问题

针对当前建筑市场当中的“转包”现象，监理工程师应当充分发挥监理职能。从质和量的两个方面加以分析，确定中标人是否存在转包现象。

10、完善评标办法、减少串标行为

根据工程类别的不同，对技术标和商务标设置不同的评标办法，科学的评标办法会对串标起到一定遏制作用。

在我国的建筑工程市场上虽然存在有诸多的不良行为，但随着《建筑法》、《招标投标法》的颁布，对遏制这些不良行为仍然起到了积极的作用，但随之新问题也就出现了，解决问题的关键就在于建筑工程招投标有关法律法规的贯彻落实。我们应当进行深入调查研究，结合具体实际，从源头上有针对性地制定一些有效的实施办法和制约措施，从而进一步完善我国有形建筑市场，最大限度增加工作的透明度，杜绝暗箱操作，净化建筑市场的环境，提高我国建筑市场在国际上的竞争力。

工程招投标管理存在问题及对策分析

严格地说，要从根本上取得建设工程施工招标投标的公开、公平、公正，只有随国家经济体制和政治体制的深入和突破性的成功，才能实现。因此，本课题研究完善施工招投标公正性制度的对策，是在确定强化政府以及国有企业投资或者控股投资工程项目招投标管理为目标的基础上，结合我国社会主义初级阶段的具体国情，通过对施工招投标各环节以及对影响施工招投标公正性的各种因素的研究，提出提高施工招投标公正性的措施，从机制上、方法上设置障碍，将不公正因素缩减到最小限度。

根据对发达国家的考察，有形建筑市场这种模式并不是中国的首创，在美国，招标中心就得到了普遍和很好的运用。在我国，有形建筑市场――交易中心的模式是1994年根据建设部“建筑市场治乱、工程质量治差、企业管理治散、工程价格求合理”的工作方针以及上海市领导关于加强建筑市场管理的要求，由上海方面首先提出，之后建设部总结成为使“建筑市场从无形变为有形，从无序变为有序，从隐蔽变为公开”的意见，向全国推广。上海的有形建筑市场――市交易中心成立于1996年11月1日，通过几年的运作取得显著效果，有力地制止了地下炒卖信息的不法行为，招标发包比例明显提高。提高了交易透明度，在一定程度上遏制了腐败蔓延和保障了工程质量。

同时也为办事人提供了较大方便。有形建筑市场的建立和成效得到了党和国家领导同志的高度重视。中共中央政治局常委、中纪委书记尉健行同志在中纪委各次全会以及有关会议和场合，多次对有形市场的建设作出指示。

在98年7月全国有形建筑市场现场会和99年8月全国有形建筑市场建设工作座谈会上分别作出长篇专题重要讲话;在99年3月26日视察上海交易中心时指示：“目前仍有些人对把有形市场作为一个方向提出疑问，但实践证明我们处于当前的阶段必须要走这条路，不能把资本主义国家的东西直接搬到我们现在这里来。上海要继续研究探讨，给全国提供好的经验。”中共中央政治局常委、国务院总理朱 基同志于2000年1月26日，在国务院第五次全体会议上明确提出：“现在，建筑领域的问题相当严重，非大力整顿不可。

要健全和规范有形建筑市场，严肃查处建设单位规避招标或搞假招标的行为……”。在中共中央的1号文件中，明确提出要建立、加强有形市场的管理。形建筑市场的工作同样得到了上海市委、市政府领导的高度重视，市委副书记孟建柱和龚学平、市委常委副市长韩正先后视察了市交易中心。

韩副市长在全市有形建设市场工作会议上作重要讲话，从体制、机制、法制的角度对上海有形市场的建设提出要求。根据中央和上海市领导的要求，本市自1998年下半年起，在市交易中心基础上进一步发展、建设成由总包、专业分包、建材、中介服务等四个层次、25个分中心组成的有形建设市场体系。但这25个分中心的运作状况参差不齐，尤其是一些专业分中心和建材分中心更是步履维艰，有场无市。究其最主要的原因，在于有形市场缺乏法律地位，市场的管理缺乏法律依据，从而难以控制场外交易现象。

关于交易中心立法问题，广东省解决得比较好。该省在99年9月第九届省人大第十二次常委会通过的“广东省建设工程招标投标管理条例”中，确立了有形市场的法律地位。其第六条规定：“按本条例规定必须进行招标发包的建设工程的招标投标，应当按照项目的隶属关系，分别在省、市、县人民政府批准设立的建设工程交易中心进行。交易中心是在建设工程招标投标活动中为招标人和投标人提供场所、信息和咨询服务，为有关部门在该中心内办公提供必要条件，使招标投标活动公开、公平、公正进行的服务机构，其不得代理组织招标和参与评标定标。

建设行政主管部门负责对同级人民政府批准设立的交易中心提供的有关建设工程招标投标活动中的服务进行监督和管理。”同时，其第七条规定：“同级人民政府有关行政管理部门负责的建设工程招标投标资格审查、建设工程施工许可证核发或者建设工程开工报告审批、建设工程质量和安全监督手续办理等工作，应当在交易中心内办理。”在其“法律责任”一章中还规定若违反条例第六条第一款的，其签订的承发包合同无效，建设行政主管部门应当责令招标人限期重新组织招标，并处以发包价款千分之五以上千分之十以下的罚款。由于广东省在法规中比较准确地确定了交易中心的性质、功能、作用，明确了各管理部门与交易中心的关系，设定了不进场交易的处罚标准，使该省的各级交易中心能够依法设立、依法办事、依法管理，健康发展。

作为国际化大都市的上海，也应当尽快解决交易中心的法律地位，通过立法强制政府财政及国有资金投资的项目进入交易中心招标投标，从而充分发挥有形市场交易透明的优势，使招投标有一个公正性的良好的客观环境。

2. 通过立法建立固定的信息渠道，统

一.公开发布招标信息，使工程提前纳入公平竞争渠道能否及时、准确地掌握工程建设信息，是能否管理好工程招投标的先决条件。掌握了工程建设信息，不但为政府在宏观调控队伍和任务供需平衡上以及制订建设市场和建筑业发展规划决策上提供了可靠数据，而且可以使建设工程招投标管理部门及时了解每个工程的拟建概况和前期工作进度，从而提前介入相应的管理，促使建设工程在起始阶段就步入法定的建设程序，工程招标的公开、公平、公正也有了保障。

由此，世界发达国家以及国内兄弟省市均十分重视工程信息的管理。美国、日本等国家以及香港特别行政区的政府都规定政府工程一经批准，必须通过报刊发布招标信息。在美国西雅图市的市政府还规定必须经过招标中心才能通过报刊发布信息。

国内做得比较好的如苏州市，该市由市政府颁文规定所有项目审批部门都须与工程交易中心实行电脑联网，在项目立项批准后，拟建项目信息必须在三天内传递至交易中心，由交易中心统一发布，使交易中心切实掌握市场管理和规范交易行为的主动权。作为上海，自从改革开放以来，项目投资急速向多元化、多渠道方向发展，可审批项目立项的机构由原来的计划部门一家发展为包括区县计划部门在内共80多家。由于市政府对工程信息管理没有相应文件予以规定，因此这些机构并无向建设管理部门传送项目信息的义务。加上工程报建绝大多数滞后至施工招标时一同办理，造成交易中心和招投标管理部门信息闭塞，交易中心成为无源之水，一方面难以吸引广大承包企业进场，另一方面不少工程事中才纳入管理，有的甚至于只能补办手续，再也谈不上交易的公开、公平、公正。

为了解决信息问题，市交易中心作了极大努力，甚至通过有偿的形式从规划部门获取，但这十分有限，无法从根本上解决问题。因此，在本市修改有关招投标的政府规章以及制订招投标法规时应当载明建设工程各立项审批部门在同意立项并向项目立项报批单位批复的同时，抄告建设主管部门;此外，其他的有关工程建设的审批部门，如扩初审批部门等，在批准项目的同时同样抄告建设主管部门，以保障交易中心的正常运作和招投标的“三公”原则。

3. 设置不同竞争平台，随机抽定投标单位，杜绝陪标现象施工招标的直接目的，就是经过招标选择一个技术上、经济上最符合要求的施工承包企业来承建工程，以保障工程在质量、工期、效益上获得最佳利益。

由此，进入施工招标后的第一个环节――选择投标人的工作尤为重要。从国际上的经验及国内施工招标中存在问题分析，要做好投标人选择的工作，必须解决两方面的问题。其一，须设置一个平等竞争的层面。即参加竞争的企业在资质和能力上不能相差太远，只有这样才最能调动所有投标企业的积极性。

否则，如若一个技术简单项目或者小项目，大小企业均参加竞争，在资质高、能力强的企业眼里，这么简单的、小小的一个项目，对手又是那么弱小，一般来说是不会投入主要力量去认真对待的。相反，对于小企业来说，对手是如此强大的企业，思忖着靠真本事竞争是很难有胜算的，还不如集中精力“公关”为上了。这样，非但不能形成良好的竞争态势，反而还会成为产生腐败的因素之一。

基于此种原因，发达国家和地区，均按项目的大小、技术难度设置不同竞争平台，让不同资质等级、不同能力的施工承包商分层次平等地参加竞争。其二，须排除各种干扰，克服人为因素，既使参加投标的企业与业主之间在人际关系中回避亲朋好友、裙带关系，又使业主与各投标人之间不存在。

招投标过程中遇到的实际问题有哪些？以及解决方法，请举例说明

招投标是一种非常重要的市场活动，需要遵循相关的流程和法律规定。那么在招投标的过程中，一般会有什么问题存在？1.用招标书赚钱招标单位发招标书，投标单位需要招标书就要付给招标单位数千元甚至上万元所谓工本费，中标与否一概不退。

如有多家企业投标，总和成百上千万元。有时，工程因种种原因长期定不下来，保证金一压至少半年多。等确定中标单位后，投标企业向招标企业要回保证金就会被一拖再拖。

3.招标单位设坎收费企业在投标中知道有的招标单位设费用圈套，但为了中标也只得进去，一个项目所花的各种关系费越来越高。

有企业反映，关系联络费加上标书效果图，投一个标花上万甚至十万元很普通，投10个标能中

一.二个标就算不错了。

4.押巨额保证金以超过30%的巨额保证金要求企业参加投标。如某个仅3000万元造价的工程，要求参加投标的企业必须交纳1000万元的投标保证金(且拒绝银行保函)，如果中标，该项资金转为履约保证金，而该工程的建筑安装造价才3000万元。

投标保证金占整个造价的33%多，大大超过了履约保函高限(一般为合同价的10%)。有的招标单位与意向单位设“局子”，用巨额保证金吓退不知内幕的潜在对手。

5.工程有中介才运作投标单位要通过工程中介才能与业主接洽，没有中介运作，就无法获悉有价值的信息，无法准备出评委满意的标书，无法报出接近标底的报价，也就无法中标。

而那些神通广大的中介全是与招标单位或招投标管理部门利益攸关的至亲好友。

6.订立阴阳合同为不违反《合同法》和应付有关部门检查而订的表面合同，称之阳合同。背地里，又按事先约定，让承包商签订了一份真正有约束力的实际合同，将利润较大的部分收回另行分包。

签订阳合同的单位如不答应招标单位这种“阴合同”，就无法获得此项工程，承包商只好委曲求全。

工程建设招投标方面存在的问题主要有哪些?如何整治？

工程建设领域存在的突出问题：

1.一些领导干部利用职权插手干预工程建设，索贿受贿；

2.一些部门违法违规决策上马项目和审批规划，违法违规审批和出让土地，擅自改变土地用途、提高建筑容积率；

3.一些招标人和投标人规避招标、虚假招标，围标串标，转包和违法分包；

4.一些招标代理机构违规操作，有的专家评标不公正；

5.一些单位在工程建设过程中违规征地拆迁、损害群众利益、破坏生态环境、质量和安全责任不落实；

6.一些地方违背科学决策、民主决策的原则，乱上项目，存在劳民伤财的“形象工程”、脱离实际的“政绩工程”和威胁人民生命财产安全的“豆腐渣”工程。 专项治理的主要任务：进一步规范招标投标活动，促进招标投标市场健康发展；进一步落实经营性土地使用权和矿业权招标拍卖挂牌出让制度，规范市场交易行为；进一步推进决策和规划管理工作公开透明，确保规划和项目审批依法实施；进一步加强监督管理，确保行政行为、市场行为更加规范；进一步深化有关体制机制制度改革，建立规范的工程建设市场体系；进一步落实工程建设质量和安全责任制，确保建设安全。

专项治理要突出的监管重点之一：着重加强对招标投标活动的监管，规范招标方式确定、招标文件编制、资格审查、标段划分、评标定标、招标代理等行为，改进和完善评标办法，确保招标投标活动公开、公平、公正。 工程建设领域突出问题专项治理和行政监管的依据针对当前建设工程招投标领域招标人规避招标、限制和排斥投标人、搞“明招暗定”的虚假招标、少数领导干部利用权力干预招投标、当事人相互串通围标串标等突出问题，《实施条例》细化并补充完善了许多了关于预防和惩治腐败、维护招投标公开、公平、公正性的规定。 第三，《实施条例》在制度设计上进一步显现了科学性。《实施条例》展现了开放的心态，在制度设计上做到了兼收并蓄。

《实施条例》多处借鉴了政府采购的一些先进制度，借鉴《政府采购法》建立了中标结果公示制度；在邀请招标和不招标的适用情形上借鉴了《政府采购法》关于邀请招标和单一来源采购的相关规定。

招投标管理工作中存在的问题及措施

（一）严格进行工程量清单模式的招投标工作招投标以工程量清单为依据，能够实现合理化的运作模式。招投标文件需要结合工程量清单及对应的计价体系进行方案的确定，能够结合工程环境对要建设的项目进行明确的表达。

招投标中，双方需要结合市场政策进行招投标价格的分析，并结合双方协商的材料信息进行预算及决算的全面了解，降低市场因素导致的风险。通过工程量清单，能够实现更好的企业实力分析，提升工程施工的管理水平，有效预防因报价问题导致的后期施工问题，确保各项工程管理机制的完善性。

（二）招投标企业要紧密结合建筑市场政策在工程量清单的招投标制度出台后，招投标企业要结合招投标策略进行适应性的招投标决策调整。首先，作为投标单位需要结合投标政策，积极进行招投标过程的规范性实施，加强对招投标管理人员的素质教育，让他们在招投标监管中严格进行低价中标的风险规避。

招投标企业要结合业主单位要求，结合工程实施的工程量进行正确的招标文件确定，同时招标企业必须结合工程的施工图纸进行全面的设计及严格的审核，确保招标文件能够客观真实的包括工程项目建设所有的环节和技术要求，全面提升招投标的准确性。

（三）以科技力量提升来增加竞争砝码科技是当前最主要的生产力，项目实施中也要充分的注重科技的应用。将项目建设的施工质量与企业最终效益进行结合，对招投标进行完善的方案编制，并通过现代化的信息平台进行企业创新机制的应用，促进招投标各项工作能够得到公开透明的落实。

科技创新要注重风险的管理，通过统筹施工成本及施工效益，将施工周期，质量及成本做全面协调，明确招投标的重点，确保项目运作的高效性。

（四）加强企业的内部管理企业在当前的市场经济体制下要想取得更好的发展，不断的实现自身规模的扩展是必然的。企业必须结合自身的管理进行优化，从成本管控、生产效率提升及风险规避方面做全面的问题分析，并能够结合最新的市场政策对管理制度进行完善。

企业要对工程的招投标制度进行优化，能够结合企业发展核心，严格把控招投标阶段的行为，严格进行招投标程序及规则的履行。

“工程项目招投标中存在的问题及对策”

工程建设项目招投标中存在的问题及对策郭强 吴耀星 工程建设项目实行招投标制度以来，通过规范、有效的市场竞争，较好地实现了社会资源的 优化配置，通过公平、透明的操作程序，一定程度上防止了腐败现象的发生。然而，我们在对工 程建设项目招投标审计中仍然发现部分项目存在一些违法违规问题。

一.招标投标中存在的主要问题 1.评标人人为操纵中标结果。一是评标人以优惠报价的形式，调整投标报价。如某工程采取 最低评估价中标方式。项目公证开标后，评标人发函询问投标人是否愿意对投标，报价再作优惠， 并限期答复。

以最低报价的投标人认为已是最低不再下调报价，而报价次低或较低的投标人及时 回函下调报价，成为最低报价人而获得中标。如此做法实际上是招标人与投标人相互勾结，改变 了投标文件的实质性内容以实现“意中人”中标。二是评标人以澄清含义不明确内容的形式，调 控中标结果。

如在某次评标中， 某投标人最有可能胜出。 评标人要求该投标人对投标文件中以 “拟 投人到该标的流动资金”这一内容作澄清，在相互沟通时暗示其若放弃该标而有机会中其他标。 该投标人心领神会，回函声明“由于我公司流动资金紧张，无足够资金投入到该标”而放弃该标 中标机会。

评标人以流动资金不足为由，否定了该最低报价投标人，使得报价高的投标人中标， 相对抬高了中标价格，损害了国家利益。三是评标人对投标人实行歧视待遇，故意排斥投标人。 如某省水利系统外部投标人在其投标文件中明确承诺“我方所承担的工程，未经业主同意，绝不 向外分包、转包，全部工程自行完成” ，而由该系统内部专家组成的评标人出于对内部企业保护 的目的，无依据认定该投标人“以实质上超出所允许的金额和方式进行分包” ，以不合理的理由 将该投标人拒之门外，使得报价较高的系统内部投标人得以中标。

2.投标人弄虚作假，扰乱正常招标。一是投标人夸大经济实力，骗取中标。如某项目要求， “投标人用于本合同的流动，资金或信贷额度应不少于 550 万元” 。投标人如不达到此项要求， 其投标将被拒绝。

某些投标人利用关系，让银行为其出具虚假资信证明。证实其具备较高 资信、具有较大信贷额度，能够满足资金方面的要求。更有甚者投标前四处举债，待骗取中标之 后再作“完璧归赵” 。

二是投标人夸大技术实力，骗取中标。为满足投标要求，某投标人将承包 过部分附属工程的整体工程悉数列为名下，以“壮大”自身实力。有的投标人在标书制作过程中 大肆造假，制作假文凭、假证书，一些低学历、无技术的临时聘用人员也滥竽充数，妄想蒙混过 关。还有的投标单位自身资质未达招标要求，外借其他单位资质参与投标。

中标后向提供资质的 单位支付一笔费用。三是投标人相互围标、陪标，以高价中标。由一家投标人暗中邀请符合招标 条件、具有相应资质条件的另外几家企业报名投标，之后便一路“过五关斩六将” ，中标如同囊 中取物。

有时候是由陪标单位制作标书，中标人中标后支付一定报酬，这种方式比较隐蔽，成本 较高。还有时候干脆由中标人统一制作标书。提高了陪标的效率，也降低了陪标的成本，形成今 天你陪我、明天我陪你的局面。

陪标、围标目的是抬标，让招标人承担远高于市场的价格，真正 受损害的还是招标人。 3.招标人与投标人串通舞弊，共谋利益。在目前招标投标活动中，存在着种种招标人与投标 人串通舞弊、操纵中标结果的行为。这些不正当竞争行为，是以牺牲国家利益、社会公共利益或 者损害他人合法权益为代价的，其手段常常是综合运用上述种种做法。

二.招投标审计的几点做法认真审阅资料，对比分析。如某投标人同时投向两个标，而审计人员比较发现，两标工程 内容相同、对投标人要求也相同，但评标人却在对投标人资格审查时，认定该投标人“近三年类 似工程业绩”资格在其中一标合格、而在另一标不合格。审计人员由此推断评标中存在人为排斥 投标人行为。

2.深入延伸调查，实地落实。陪标、围标手段隐蔽。从招标人到投标人再到评标人都心照不 宣，如同“铁桶阵” ，审计人员在对某一投标单位延伸调查时才找出违规操作的确凿证据，那是 另外几家投标单位在该单位报销购买标书费用的发票。原来是该单位中标后，为其陪标的投标单 位凭单据前来报销购买标书的费用。

审计人员以此为据，该单位不得不承认投标过程中存在陪标 行为。有的投标人行贿后，使用“招待费”“业务费”发票或虚假发票进行报账。在对某投标人 、 延伸审计时， 审计人员发现一张注明为招待某某业主费用的发票， 该投标人行贿行为 “跃然纸上” 。

3.多方获取信息，顺藤摸瓜。如在某次审计中，审计人员。